Tämä Denzel Washingtonin sarjamurhaaja trilleri Netflixissä on välttämätön-riippumatta tästä yksi iso virhe

* Varoitus: Spoilerit eteenpäin *

Katselun jälkeen Denzel Washington Pienet asiat (2021) En aluksi tiennyt mitä ajatella. Kun hyvitykset rullattiin, pohdin viimeistä juonen kierrettä ja toistivat mielessäni muutama kohtaus epävarma elokuvan viestistä. Kaipasinko jotain? Olinko sitä mieltä? Vai aikooko tämä elokuva todella jättää katsojat täysin hämmentyneiksi siitä, mitä se yrittää kommunikoida?

Jos olet vielä nähnyt John Lee Hancockin hitaasti polttavan rikollisuuden trillerin Pienet asiat —M, joka ylpeilee kolmesta Oscar-palkittu Näyttelijät - seuraa Joe 'Deke' Diakonia (Washington) kokenut entinen etsivä ja vara -sheriffi, joka ryhtyy LASD -etsivällä Jimmy Baxterilla ( Rami Malek ) tutkia sarjaa sarjamurhia. Kaikki merkit osoittavat heidät epäiltyyn nimeltä Albert Sparma ( Jared Leto ) Mutta todisteiden puutteen vuoksi Deke ja Jimmy pakkomielle häntä jäljittämään.

Ehkä voit jo kertoa tontista, mutta Pienet asiat on kuin risti Se7eninsomniawashington on selkeä erottuva hänen pakottavan ja vivahteellisen kuvauksensa Deken ansiosta. Mitä Letolle hänen vuoropuhelun hallitseminen on täydellä näytöllä, kun hän omaksuu kammottavan hahmonsa. Minulla on kuitenkin pieni luu valita Pienet asiat Ja sillä on kaikki tekemistä tuo epäselvä päättyminen .

Nyt Alku tai Muistomerkki ) Tyypillisesti tuijotan näyttöä suuni agape -sydämen kilpa -kilpa -kilpa ja mieli täynnä villimpiä mitä jos -skenaarioita. Ajattelen sitä usein päiviä tai jopa katson elokuvaa, joka yrittää koota yhteen pieniä vihjeitä, jotka olen ehkä menettänyt. Mutta kaverit, näin ei ollut Pienet asiat . Viimeisinä hetkinä katselin

Lyhyesti sanottuna näemme historian toistuvan. Kun Jimmy tappaa vahingossa Sparman autiomaassa, paljastetaan, että Deke tappoi vahingossa myös jonkun, joka osallistui aikaisempaan tapaukseen, joka johti hänen alaspäin suuntautuvaan spiraaliinsa. Vaikuttaa siltä, ​​että Jimmy on aloittamassa samanlaisen polun ja kuljettaa syyllisyyttä tietämättä, oliko Sparma tappaja. Mutta sitten Deke lähettää hänelle uhrin punaisen barrettin, joka viittaa siihen, että Sparma olisi syyllinen koko ajan. Jälleen viimeisessä käänteessä paljastettiin, että Deke ei koskaan löytänyt todisteita. Hän osti juuri hiuslisävarusteen, joka näytti täsmälleen uhrin kaltaiselta ja lähetti sen.

Vain antaa sinulle kuvan siitä, mikä tapahtui mieleni läpi katsellen tämän avautuvan: 'Ohhh niin se was Sparma! Mietin, mistä Deke löysi barrettin ... ihmettelen, mihin hän piilotti ruumiin. Mutta kuinka joku, joka virheellisesti tunnusti murhaan, olla syyllinen? Ehkä hän ei toiminut yksin ... Voi odota ... mitä? Joten tämä oli vain ele Jimmy'n omatunton helpottamiseksi? ... siinä se on? '

Nyt takautuvasti ymmärrän, että elokuva tutkii pääasiassa trauman ja syyllisyyden teemoja nollaten kahdessa etsijässä. On mielenkiintoista nähdä, että heidän päättäväisyytensä rinnat murtavat tapauksen sekä kuinka ne reagoivat vastaaviin traumaattisiin tapahtumiin. Rakastan myös sitä, kuinka kumppanuus kehittyi isä-pojan tyyppiseksi dynaamiseksi. Mutta pieni osa minusta halusi jotain enemmän. Odotin täysin näkeväni toisen kierteen, joka todennäköisesti kutsuisi Deken luonnetta ja todellisia motiiveja kyseenalaiseksi. Tai ainakin odottamaton vihje siitä, että molemmat etsivät ovat saattaneet unohtaa, mikä viittaa siihen, että tappaja oli koko ajan nenänsä alla.

Puhuessaan Viihdeviikoi Päättymisestä Hancock paljasti haluavansa välttää sen tekemistä muodollisiksi. Hän selitti, että yritin vain rakentaa niin moniin asioihin, jotka viittaavat [Sparman] syyllisyyteen hänen viattomuuteensa. Mielestäni käsikirjoituksessa on yhtä suuri määrä. Voin väittää kummallakin tavalla. Tarkoitan, että hän sanoo: Minun täytyy työskennellä huomenna tule olemaan menemään, mikä on vihje siitä, että mitään ei tapahdu siellä. Jos hän vie hänet sinne menemään etsimään ruumista, hän ei varmasti aio työskennellä seuraavana päivänä. Vai valehteliko hän?

Kiitän Hancockia tahallisesti tappajan identiteetin (ja Sparman mahdollisen osallistumisen) pitämisestä mysteeriksi. Ja vaikka en kutsuisi tätä Washingtonin parhaimmaksi hänen vankaksi hänen vankaksi esityksestään pelkästään kellon arvoiseksi.